科幻创作中难题:修订间差异
来自科幻设定百科
imported>晦暗天明 小无编辑摘要 |
imported>此事平淡无奇 无编辑摘要 |
||
第13行: | 第13行: | ||
+ | 来自网站设计者: |
||
− | 解决方法1: |
||
不解释,没人关心流浪地球中,重核聚变技术的原理。 |
不解释,没人关心流浪地球中,重核聚变技术的原理。 |
||
故事好就行了 |
故事好就行了 |
||
+ | |||
+ | 来自内部群的Fgd: |
||
+ | |||
+ | 这与其说是个专门的难题,不如说纯粹是个文笔问题而已。 |
||
+ | 写书经验有了点后,很容易就能自然的分清轻重。三言两语,用简单的比喻回避开最深奥难懂的部分并非困难的事。读者不需要知道其中最难懂的部分,你只需要说服他们相信这个理论是真的,并且很有趣就行。 |
||
[[分类:小说创作]] |
[[分类:小说创作]] |
||
[[分类:其他]] |
[[分类:其他]] |
2020年8月5日 (三) 16:48的最新版本
问题1
怎么向看不懂的读者解释专业名词,不使读者厌倦
基于科学理论的幻想,必然存着一定的门槛
没看过硬科幻的读者,如何接受你的故事情节?
同样的剧情,比如说通用型人工智能,系统流的小说,可以一章编出来。而基于一定理论的科幻小说,是不可能一章搞定的。
感知机、支持向量机。大多数读者就看不明白,解释起来又麻。
来自网站设计者:
不解释,没人关心流浪地球中,重核聚变技术的原理。
故事好就行了
来自内部群的Fgd:
这与其说是个专门的难题,不如说纯粹是个文笔问题而已。 写书经验有了点后,很容易就能自然的分清轻重。三言两语,用简单的比喻回避开最深奥难懂的部分并非困难的事。读者不需要知道其中最难懂的部分,你只需要说服他们相信这个理论是真的,并且很有趣就行。